domingo, 14 de abril de 2013

CARACTERISTICAS DE LA HISTORIOGRAFIA GRIEGA



CARACTERISTICAS DE LA HISTORIOGRAFIA GRIEGA

Prof. Líber Romero*

El origen de la historiografía occidental se ubica en los albores del siglo V ane en el ámbito griego, las causas que lleva a que se produzca esta forma particular de reflexión sobre el pasado es parte de un debate no saldado. Hay quienes opinan que surge como un derivado de la epopeya homérica y los que la ven como consecuencia del despertar de la democracia, en donde el hombre toma conciencia de su rol. Hay que tener presente que una cosa es que Homero  sea tenido como una autoridad y otra que sea un antecedente. Incluso para los griegos existe una diferencia entre historia y poesía épica. La historia se escribe en prosa y su fin que “(…) es la investigación del pasado,  era el de separar los hechos de las fantasías”(MOMIGLIANO, p.10).
Entre los siglos VII –V ane se produce la expansión griega por el mediterráneo que tiene entre sus consecuencias el enriquecimiento de nuevos sectores sociales; los mismos van a buscar su inclusión en el bloque en el poder cuestionando algunos de sus fundamentos. El dominio ideológico basado en la tradición, la justicia oral y el areté como condición innata va a encontrar sus críticos en los sofistas. En este contexto la historia aparece como producto de la necesidad social de dar cuenta de los hechos del pasado separándose de la explicación teocrática.
Historia y filosofía
El lugar de la historia no va a ser fácil en un contexto en donde el desarrollo del conocimiento científico y filosófico se basaba en buscar la sustancia de las cosas; mientras que la historiografía-por su propio objeto de estudio-se encargaba del cambi0o, lo contingente y  particular, la filosofía busca la permanencia, lo necesario y general. En tal sentido la Historia no va a ser considerada parte del conocimiento científico sino que estaba incluida dentro de los géneros literarios; Aristóteles afirma que inclusive la poesía se acerca más a lo universal , y por lo tanto era más válida, que la historia.
Es una historia que carece de idea de desarrollo porque en el fondo su concepción filosófica está basada en el presupuesto de que existe una sustancia inmutable. Roldan dirá que para hablar del concepto de temporalidad hay que tener noción de pasado, presente y futuro. “Desde este punto de vista, resulta obvio que la cultura griega, inmersa en una ley de inexorable fatalidad que regia sus vidas, adolecía de una falta de sentido para el transcurso temporal” (ROLDAN, p.28) . Este es un punto de controversia entre los historiadores, para Momigliano es un error hablar de tiempo cíclico en la historiografía griega, por lo corto que son los periodos que estudian. Es significativo “(…) que Polibio teorice la ciclicidad de formas constitucionales, pero haga referencia a acontecimientos militares y políticos sin referencia alguna a tal circularidad”(MOMIGLIANO, p.18).
La explicación en la historiografía griega
La historiografía griega no contiene una explicación teológica, aunque se presupone “(…) el principio de que la intervención de los dioses en los casos humanos no es constante ni evidente”.  Esto es parte de una orientación general del pensamiento del siglo V ane. El carácter marginal de los dioses en la historiografía griega expresa” (…) la falta de interés de los griegos por la especulación teológica (…)Se suponía que el contenido de la historia fuese el de conservar una documentación fiable de los acontecimientos pasados y se debían establecer para ello criterios de fiabilidad(…)por norma, se evitaba la explicación metafísica o se hacia una breve alusión a ella. Más tarde, en el período helenístico, algunos historiadores (el más importante era Polibio) usaron con predilección el concepto de Tyche (fortuna), que proporcionaba una manera elegante de sustraerse a cualquier compromiso serio de carácter religioso o filosófico”(MOMIGLIANO, p.17).
En este contexto los historiadores en la antigüedad no constituían un grupo social diferenciado, eran gente de edad madura “retirados” de la vida política o exiliados, que buscaban un amplio público para que  reflexionara sobre los grandes cambios políticos y militares.
Una historia contemporánea
La contemporaneidad del relato histórico característico de los griegos ha generado distintas hipótesis:
1.            La preeminencia de la vista como medio de conocimiento veraz  hace a la historia griega contemporánea (Collingwood los llamara “autobigrafos”).  Esto se nota en la cercanía de los hechos que relatan y que permite que tengan testigos presenciales de los mismos.
2.            La definición del tema que estudia,por ejemplo la guerra, es lo que define  contemporaneidad  y no el método que utilizan (Momigliano).
Independientemente de lo anterior en el siglo V ane “los testimonios escritos sobre Grecia no eran abundantes, y los documentos llegados de los siglos anteriores planteaban problemas de interpretación y credibilidad que estaban más allá de las posibilidades de Heródoto”(MOMIGLIANO, p.14). Ello estaba dado por que solo el testimonio directo de los sucesos le daba fiabilidad y credibilidad al relato. Aun teniendo disponibilidad de documentos escritos no ha de hacer usos de ellos “(…) sencillamente porque aún no existía la noción de documento, de verificación de la verdad, de prueba de una afirmación, nociones que se forjaran (…) en el siglo XIX”(BERMEJO-PEDRAS, p.12)
Los límites del método griego
Mirado desde el presente el método histórico desarrollado por los griegos tiene un conjunto de  limitaciones son:
1.            En el tiempo. El hincapié en el testimonio oral hace que se busquen testigos que hayan presenciado los hechos por lo que el relato histórico tiene una limitación temporal
2.            En el espacio. Producto de lo anterior el historiador  se debe desplazar al lugar de los hechos, con todas las dificultades que esto conlleva.
3.            En la comunicabilidad. Los historiadores necesitan traductores en los que deben hacer confianza para comprender los relatos en otros idiomas. Hay que pensar en  el filtro, la reinterpretación de los discursos realizados por culturas distintas, problema que aún hoy acucian al investigador.
4.            En la crítica. Al basarse esencialmente en el relato oral aparecen los problemas intrínsecos de la memoria y de la capacidad de observación del informante. ¿pero cómo evitar esto ante la carencia de documentos escritos?
5.            En la elección del tema. Las obras están enmarcadas en la contemporaneidad y  en la necesidades del mundo griego.
6.            En su universalidad. El relato se circunscribe a  las polis o a la oposición de estas con los bárbaros.(ver COLLINGOOD,CANSSANI-AMUCHASTEGUI)

*Profesor de historiología en formación docente
Bibliografía  citada

BERMEJO, J.-PEDRAS, P.,(1999) Genealogía de la Historia, Madrid, Akal.
CASSANI-AMUCHASTEGUI  (1972)Del Epos a la historia científica. Buenos Aires, Nova
COLLINGWOOD, Robin,(2004) Idea de la historia, México, FCE, 3°ed
MOMIGLIANO, Arnaldo,(1984) La historiografía griega, Barcelona, Critica
ROLDAN, Concha,(1997) Entre Casandra y Clio, Madrid, Akal.

Artículo publicado en el El popular. semanario, Montevideo, 5 de abril de 2013, N° 218, 3°
época

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada